Jack Dorsey acaba de explicar por qué la prohibición de Trump de Twitter es una falla de liderazgo excepcional

d

Twitter ha estado analizando su decisión de prohibir permanentemente al presidente Trump de su plataforma. Irónicamente, las críticas provienen tanto de quienes creen que la empresa ha ido demasiado lejos como de quienes creen que la empresa ha hecho demasiado poco durante demasiado tiempo.

Desde que entró en vigor la prohibición, se ha hablado mucho sobre el papel que desempeñaron las redes sociales en general, y Twitter en particular, para amplificar el contenido engañoso y de vanguardia. También había una preocupación legítima sobre cuánto poder le damos a la gran tecnología para decidir qué hace que un discurso sea aceptable.

También hay quienes han intentado retratar la decisión de la empresa como una forma de censura e incluso equipararla con China. No se equivoquen, una empresa de tecnología que cierra la cuenta de un líder político es todo lo contrario de lo que sucedería en China.

Los New York Times describe el debate entre bastidores dentro de la empresa sobre cómo lidiar con la información errónea compartida por el presidente de los Estados Unidos. Esta cobertura dice que Dorsey se había «negado anteriormente a eliminar los puestos de líder mundial porque creía que estaban al día».

La empresa había dado el paso de etiquetar las contribuciones falsas o engañosas a los resultados de las elecciones. Cuando eso no solucionó el problema, Dorsey finalmente acordó que Trump había cruzado la línea cuando Twitter suspendió temporalmente su cuenta, advirtiendo que más violaciones resultarían en una prohibición permanente.

El miércoles, el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, respondió con una explicación de por qué Twitter finalmente decidió cerrar la cuenta de Trump. Destacó una línea:

«Creo que una prohibición es un fracaso de nuestra parte a la hora de promover una conversación sana».

Ciertamente, se podría argumentar que Twitter no tuvo más remedio que prohibir a Trump después de los eventos violentos en y alrededor del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero. Si bien eso puede ser cierto, Dorsey ofrece una poderosa lección de responsabilidad con estas 14 palabras.

Es posible que Twitter no sea responsable de lo que sucede en su plataforma, pero ciertamente es responsable de ello. Cualquier buen líder entiende esto, pero su reconocimiento contrasta fuertemente con lo que esperábamos de demasiados líderes.

A modo de comparación, tome la diferencia en la respuesta del presidente Trump cuando se le preguntó si se siente responsable de algo que sucedió durante su mandato. La respuesta fue casi siempre una versión de «No asumo ninguna responsabilidad».

Esas fueron las palabras exactas que usó en marzo pasado cuando se le preguntó si era responsable de las demoras en las pruebas que plagaron la pandemia temprana del país. También fue prácticamente la respuesta cuando se le preguntó la semana pasada si sentía que sus declaraciones públicas contribuyeron de alguna manera a lo que sucedió.

«Entonces, si lees mi discurso y mucha gente lo ha hecho», comenzó el presidente. «Fue analizado y la gente encontró que lo que estaba diciendo era completamente apropiado».

«No asumo ninguna responsabilidad», se ha convertido en el lema de la presidencia de Trump, por así decirlo. Por el contrario, Dorsey admitió que, aunque no fue una causa directa de la violencia, su compañía fue responsable de la ruptura de su capacidad para «fomentar una conversación sana».

Las plataformas de redes sociales no son neutrales. Eso es por diseño. Fueron literalmente diseñados para brindar a las personas la capacidad de crear y compartir contenido, que la plataforma luego extiende de varias maneras. Este refuerzo está diseñado para proporcionar a las personas un flujo casi interminable de contenido que refuerza sus creencias, deseos, pasiones o valores.

Como resultado, las plataformas tienen un gran impacto en los tipos de conversación que tienen lugar. Más importante aún, Twitter y otras compañías de redes sociales tienen la capacidad de hacer que los pensamientos y sistemas de creencias colectivos de sus usuarios sean para bien o para mal. Todas las cosas que preocupan a las personas y las hacen seguir usando una plataforma son las mismas cosas que corren el riesgo de fomentar conversaciones poco saludables.

Cuando la plataforma se rompe, es fácil para los usuarios cometer errores. Eso perdería un punto importante. Eso es lo que encuentro más poderoso de la declaración de Dorsey. En lugar de culpar a otra persona, tiene la responsabilidad que tiene Twitter de promover conversaciones saludables. Sería fácil para Twitter lavarse las manos de los usuarios que han abusado de la plataforma, pero Dorsey no lo ha hecho.

En cambio, asumió la responsabilidad y señaló que la empresa tenía que mirar internamente para descubrir cómo no volver a estar en esta situación nunca más. Dada la singularidad de este mensaje, no solo es una lección importante, sino también un ejemplo refrescante de asumir responsabilidades.

Las opiniones expresadas aquí por los columnistas de Inc.com son propias, no las de Inc.com.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Deja un comentario