¿Joe Biden explotaría la gran tecnología?

d

En este punto, necesita saber cómo se siente Donald Trump sobre la gran tecnología. Le encanta usar Twitter, como cualquier persona en las redes sociales sabe dolorosamente, pero sus conversaciones aparentemente casi constantes y muy públicas con los directores ejecutivos de las empresas de tecnología muestran que no es un fanático de la industria. De hecho, a menudo ha trabajado en desacuerdo con las empresas de tecnología, desde revisar el sistema de visas H-1B, el programa de trabajadores inmigrantes altamente calificados más popular del país, hasta amenazar con eliminar la Sección 230, la disposición que permitía que las redes sociales se responsabilizaran por lo que para evitar que sus usuarios publiquen en sus plataformas.

Lo que está menos claro es cómo el retador demócrata Joe Biden se encontraría con la gran tecnología y el comportamiento potencialmente anticompetitivo que está llevando cada vez más a los jefes tecnológicos a la mira del Congreso. Este extracto editado de «Big», el boletín de Matt Stoller, debería ser su guía.

Conoce a Joe Biden

Por extraño que parezca, Joe Biden tiene una veta populista. Por ejemplo, en 1994 Biden presidió el Comité Judicial que supervisó la nominación del candidato a la Corte Suprema, Stephen Breyer. Aunque Breyer era demócrata, se sabía que era extremadamente tacaño para las grandes empresas y estaba particularmente obsesionado con el análisis de costos y beneficios al establecer las regulaciones. Biden realmente le permitió tenerlo en las audiencias, diciéndole a Breyer que sus puntos de vista eran «presuntuosos y elitistas». Le pareció ofensivo asumir que los estadounidenses «cambiarían sus valores culturales si» supieran el costo real. Luego, en una entrevista posterior, Biden llamó a las ideas de Breyer «Harvard-ese … eso me ofende». Por supuesto, Biden votó por Breyer, mostrando que sus instintos y elecciones políticas no siempre coinciden. Pero es una pepita notable y descuidada de Biden, un verdadero chip en su hombro: un desdén por los ingeniosos económicos.

Ahora la actitud pesimista. Como senador, Biden tenía un marco de política económica democrática bastante ortodoxo que a menudo se inclinaba hacia Wall Street. Esto es especialmente cierto en el caso de políticas como la Ley de Quiebras de 2005, que Biden aprobó. Esta ley hizo mucho más difícil escapar de la deuda de las tarjetas de crédito y permitió a los grandes bancos asumir más riesgos a través de derivados. Biden también apoyó los acuerdos de libre comercio como el TLCAN y la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio. Durante su mandato en la Casa Blanca de Obama, negoció con los republicanos la austeridad y los recortes de impuestos en formas que a los progresistas no les agradaban, y ayudó a abrir la puerta a la influencia china en la NBA en algunas negociaciones de exportación de películas.

Si bien su historial político tiende hacia el poder corporativo en lugar de alejarse de él, no dice mucho sobre sus puntos de vista ideológicos. Biden trató los intereses económicos domésticos en gran medida como cuestiones parroquiales, no como sustantivas. Delaware es el hogar de la industria de las tarjetas de crédito y los estatutos comerciales, es la capital de la formación de empresas, y Biden solo ha tratado de representar a su estado y recaudar fondos para la campaña.

Sus verdaderas pasiones son los asuntos exteriores y cosas como el crimen, el control de armas, la violencia contra las mujeres, etc. Es un político al estilo de los bebés de Watergate que no se enfoca particularmente en la economía política, responde a los votantes y usa las corporaciones que lo rodean como mecanismos transaccionales para obtener lo que realmente le importa. Este estilo difiere del de Obama, un hamiltoniano acérrimo que cree en la esencia de Wall Street y en el futuro destino de un Estados Unidos liderado por Google y Facebook.

En la Casa Blanca, Biden a menudo se sentaba a la izquierda de las disputas políticas y encabezaba el grupo de trabajo civil del gobierno. Biden y Elizabeth Warren (D-VT) se llevaron bien, mientras que Obama miró a Warren con desprecio. El mejor amigo de Biden es Ted Kaufman, y Kaufman fue un senador que intentó con todas sus fuerzas romper los bancos en 2010. Kaufman parece estar interesado en la ley antimonopolio y lidera el equipo de transición de Biden. Ahora no quiero exagerar la serie populista de Biden. El ex asesor de Biden, Jeff Connaughton, escribió un relato en el que dejó en claro que en 2009 Biden no hizo nada para romper los bancos o investigar a los ejecutivos de Wall Street. Pero Biden tendió a tener más simpatía e interés en la vida de los trabajadores que Obama y sintió que algo había salido mal en 2016.

El populismo leve de Biden ha continuado desde que dejó el cargo. En 2018, en un evento organizado por el Instituto de Política Económica, se pronunció contra el arbitraje obligatorio para los trabajadores y contra las obligaciones de no competencia que impiden que los trabajadores dejen sus puestos de trabajo. Cuando se trata de política tecnológica, Biden tiene instintos diferentes a los de Obama, que amaba Silicon Valley e incluso consideró que podría convertirse en un capitalista de riesgo después de dejar el cargo. Por el contrario, Biden no es un fanático del valle y llama a los directores ejecutivos de las grandes tecnologías «pequeños horrores». También ha pedido la derogación de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que hubiera sido alucinante hace 10 años. (Ahora también es para todo el partido, los demócratas son fáciles despreciar Facebook.) Pero creo que el populismo de Biden es más evidente en su deseo de gastar mucho dinero del gobierno y hacer cosas en Estados Unidos, no de asumir el poder corporativo.

Biden es un institucionalista y, como tal, trae de vuelta a muchos demócratas que se han alquilado a corporaciones poderosas. Sus conexiones institucionales con las industrias que conoce y que le gustan son bastante anticuadas: los estudios de Hollywood y las telecomunicaciones. Un posible jefe de personal es Steve Ricchetti, un cabildero corporativo que ha representado una amplia variedad de industrias, pero que es esencialmente AT&T. Chris Dodd, un amigo cercano, ha vuelto a visitar los estudios de Hollywood. Otro asesor cercano es Tom Vilsack, el jefe de Obama que se convirtió en un cabildero de la leche y amigo de las grandes empresas agrícolas.

Así que ese es el trasfondo de Biden. No es un tipo de movimiento, sino un demócrata de transacciones regular. Esto significa que las elecciones de Biden tienen un fuerte elemento de establecimiento y aleatoriedad. Escogerá a sus amigos y aliados para los roles políticos, y estos no tienen coherencia ideológica. Estos consejos están envejeciendo y se están inclinando hacia el establishment político negro, con Jim Clyburn (D-SC) siendo una gran influencia.

No estoy diciendo que la campaña no haga mucho contra las políticas antimonopolio o que no conozca los problemas actuales. Pero será mejor que se abrochen el cinturón. La América del 2020 es un lugar muy diferente de lo que era hace 12 años, económica, política e intelectualmente.

El problema de fusiones y adquisiciones de Estados Unidos

Aproximadamente cada semana, un periódico importante publica una historia o comenta qué tan concentrada se ha vuelto la economía estadounidense. Fue recientemente El periodico de Wall StreetUn artículo decía: «Las empresas de tecnología terminarán el año con su mayor participación en el mercado de valores». Los responsables políticos de todo el mundo están viendo que las economías están infladas y deformadas y que las grandes empresas están dominando. Hay tan pocas empresas que cotizan en bolsa en este momento que el índice bursátil Wilshire 5000 tiene menos de 3.500 nombres debido a tantas fusiones.

Los salarios han bajado, la desigualdad ha aumentado y es evidente todos los días que las grandes y poderosas corporaciones toman decisiones que es mejor dejar en manos de los gobiernos, como la disculpa de rutina de Mark Zuckerberg por las cosas destructivas que suceden en Facebook. Además, el tradicionalismo antimonopolio se ha vuelto vergonzoso, y cualquiera que se oponga a la reforma es retratado rutinariamente como tonto e idiota por los repartidores de capital de Wall Street, quienes inadvertidamente se burlan de ellos a diario. Tomemos como ejemplo al presidente de Goldman Sachs, John Waldron, que anuncia una nueva ola de fusiones y expresa entusiasmo por ayudar a las grandes empresas a comprar competidores y despedir personal.

«Los políticos se enfrentarán a la incómoda realidad de que a más empresas grandes les irá mejor y que se perderán más puestos de trabajo en el camino», dijo Waldron en una conferencia reciente.

Waldron lo dice públicamente, reconociendo que el público está descontento y que la economía está provocando una grave disfunción social. Alinea a los que odian. La marea está aumentando contra los monopolios y las medidas anticompetitivas.

Todo el mundo odia los monopolios

En 2008, los estadounidenses enfrentaron su primera gran recesión inducida por el pánico desde la década de 1970, cuando la burbuja inmobiliaria colapsó y Wall Street colapsó. Los académicos, congresistas, banqueros, cabilderos y funcionarios de la Reserva Federal no estaban preparados en absoluto. En ese momento, los demócratas en ejercicio más jóvenes en 2006 y 2008 fueron elegidos contra Bush y la guerra en Irak. No tenían opiniones realmente sólidas sobre el poder empresarial.

Debido a este vacío intelectual y político, el Congreso se sometió al ejecutivo y a la Fed. Como miembro del personal, asistí a reuniones del Comité de Servicios Financieros donde el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, y el Secretario del Tesoro, Tim Geithner, propusieron una legislación que se convertiría en el paquete de reforma Dodd-Frank de 2010. Barney Frank, su comité presidente, desconfiaba de sus propios miembros y quería que tuvieran la menor autoridad posible; Los adultos en la habitación, pensó, eran los de la Fed y de la administración.

En contraste, esta vez, el Congreso está lleno de líderes intelectualmente confiados en ambos partidos. En el Senado, Warren, Mark Warner (D-VA), Josh Hawley (R-MO), Richard Blumenthal (D-CT) y Amy Klobuchar (D-MN) tienen ideas, en algunos casos fuertes, sobre cómo abordar el poder concentrado. Tanto Klobuchar como Hawley entrevistaron a Amy Coney Barrett en las audiencias de confirmación de la Corte Suprema sobre la ley antimonopolio. Lo más importante es que el diputado David Cicilline (D-RI) ha proporcionado una base muy sólida con un informe significativo sobre la ley antimonopolio de la Cámara de Representantes que incluye recomendaciones sobre cómo dividir plataformas, reformar la ley antimonopolio y rejuvenecer la aplicación.

Incluso si va más allá del Congreso, también hay una guerra dentro de las grandes empresas, una especie de guerra entre todos en los negocios contra la gran tecnología. Empresas como Epic Games, Oracle, AT&T, Walmart, News Corp. y Microsoft irá a Apple, Google, Amazon y Facebook. En este sentido, las tendencias institucionales de Biden cortan en ambos sentidos. AT&T, así como otros aliados de Biden como Comcast, están ansiosos por regular más a Google, Facebook y Amazon para que tengan un campo de juego nivelado. Hollywood Studios, otro fuerte grupo de apoyo de Biden, está profundamente resentido contra Google por la infracción de derechos de autor. En otras palabras, en la guerra dentro de la corporación estadounidense sobre la que escribí, Biden está instintivamente del otro lado de la gran tecnología.

Como resultado, el gobierno de Biden podría enfrentarse a una fuerte presión del Congreso, así como a la presión institucional de otros sectores. Nada de esto está escrito en piedra. Bajo Trump, los demócratas, especialmente Cicillins, fueron agresivos. El riesgo es que esos esfuerzos se derrumben, al igual que los pasos nacientes del Congreso para investigar Wall Street se derrumbaron en 2008 una vez que Obama asumió el cargo y dijo efectivamente: «No se preocupe, lo entiendo». ¿El Congreso se mantendrá firme de nuevo? Es una pregunta abierta.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Deja un comentario