La enorme victoria de Uber sobre California es una victoria para la economía de los conciertos. Esto es más importante ahora que nunca

d

El año pasado, California aprobó una ley muy mala conocida como Proyecto de Ley 5 de la Asamblea. Para ser justos, se puede argumentar que tenía un propósito noble: brindar protección a los trabajadores en lo que se conoce como la «economía del trabajo» que no tienen. Recibido como contratista independiente. En realidad, sin embargo, fue un martillo desafilado que se rompió mucho más de lo que reparó.

La ley de California ha redefinido la prueba de si un empleado está clasificado como empleado. Esto es importante porque empresas como Uber construyeron todo su negocio en torno a la idea de utilizar contratistas independientes para ofrecer servicios a los clientes en su plataforma.

El martes, los californianos aprobaron la Proposición 22, que cambia esa ley para excluir a los «conductores basados ​​en aplicaciones». La iniciativa electoral fue financiada por Uber y su competidor de viajes compartidos Lyft con $ 200 millones. Esto no es ninguna sorpresa, ya que AB 5 representa una amenaza existencial para sus negocios. Los votantes apoyaron abrumadoramente la propuesta y la aprobaron con un 58 a un 42 por ciento.

Ben Thompson, quien escribe el boletín de Stratechery, resume correctamente por qué el proyecto de ley se aprobó de manera tan convincente. A la gente en California le gusta Uber (con la excepción de aquellos en el Área de la Bahía de San Francisco que tienen sentimientos sobre Uber, la compañía, no la idea). Thompson escribe:

«Cuando los votantes estaban en el stand metafórico, el hecho de que Uber es bastante bueno para los usuarios finales y tiene un canal directo para defender a esos usuarios lo hizo fácil.

Lo que sospecho que hizo diferente al Área de la Bahía fue su profunda familiaridad con la historia de Uber de tácticas cuestionables y escándalos. No se trataba de votar por un servicio que disfruta usar, sino de apoyar a una empresa que cree que ha arrojado una mala luz sobre toda su industria. En resumen, la mayor parte de California votaba por un servicio mientras que el Área de la Bahía votaba por una empresa. «

Escribí sobre esto hace un año cuando California aprobó la AB 5:

Para entender por qué el nuevo Proyecto de Ley 5 de California (AB 5), que ahora ha sido aprobado por ambas Cámaras de Legislación, es tan mala idea, debe separar Uber Idea de Uber la Compañía. Eso es porque la idea de Uber es uno de los cambios más innovadores en la fuerza laboral desde quizás los sindicatos.

Para entender por qué, vuelva a la idea por un minuto. La economía de los conciertos le ha dado a millones de estadounidenses la oportunidad de ganar dinero. No es lo mismo que tener un «trabajo», pero ese es el punto. Muchos trabajadores de conciertos tienen otros trabajos, y muchos de ellos no asisten a la escuela o quieren trabajar a tiempo parcial para ganar un poco de dinero extra.

Este es un contexto importante de por qué es una gran victoria para la Proposición 22 y para la economía de los conciertos en general. Si bien esto solo se aplica a los empleados con «entrega basada en aplicaciones», no es difícil ver cómo esto podría expandirse a otras industrias y estados.

En este momento, la economía de los conciertos es más importante que nunca. Realmente odio esa frase, pero en este caso no podría ser más cierta. Millones de personas que no pudieron ir a trabajar en los últimos siete meses, cuando el mundo se cerró, pudieron trabajar y ganar dinero. No, no es lo mismo que tener un trabajo, pero eso no es malo.

La gig economy ofrece un tipo diferente de oportunidad. No es para todos. Algunas personas quieren ir a trabajar, ganarle al reloj, hacer lo suyo y volver a casa al final del día. Es absolutamente honorable, pero no es la única forma, y ​​no debería serlo.

Para muchas personas, especialmente el número cada vez mayor de trabajadores jóvenes o personas que intentan equilibrar otras circunstancias, como formar una familia o graduarse, la economía de conciertos ofrece flexibilidad, la capacidad de controlar su propio horario e incluso ganarse la vida.

Por supuesto que hay compromisos. Los empleados de conciertos no tienen beneficios como la atención médica patrocinada por el empleador o el tiempo de vacaciones. Esto es importante considerando que un estudio de 2018 encontró que «un grupo central de conductores de Uber trabaja a tiempo completo (35 horas a la semana o más) y proporciona aproximadamente la mitad de los viajes que ofrece Uber». Estos empleados no solo trabajan en negocios paralelos, esta es su carrera. Sin embargo, se están perdiendo los beneficios que obtendrían si fueran empleados de Uber.

Por supuesto, creo que es justo decir que esto se tiene en cuenta al tomar una decisión y, al igual que con cualquier decisión, usted equilibra los beneficios y las compensaciones y decide por sí mismo cuál es mejor para su situación. Independientemente, esto es mucho mejor que hacer que su estado apruebe una ley que tome la decisión por usted, o que la elimine por completo.

En todo caso, podría ser el momento de una tercera opción que ofrezca la flexibilidad de un contratista independiente y algunos de los beneficios de un miembro del personal. Quizás una empresa podría ofrecer opciones para comprar beneficios basados ​​en el nivel de trabajo de un individuo, pero a un costo menor del que ellos mismos podrían obtener. No estoy seguro de cómo se ve esto exactamente, pero sé que cuanto más control tengan sobre el tipo de trabajo que quieren hacer, mejor será la gente.

Las opiniones expresadas por los columnistas de Inc.com aquí son las suyas propias, no las de Inc.com.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Deja un comentario