Por qué los trabajadores de conciertos podrían tener ventajas en el futuro

d

Con alrededor del 40 por ciento de los trabajadores estadounidenses en trabajos temporales a largo plazo, la idea de un «contrato social» en el que una persona recibe beneficios de por vida para una sola empresa parece obsoleta. Según el senador estadounidense Mark Warner (D-VA), la proliferación de trabajos por encargo que no ofrecen beneficios laborales significativos muestra que el concepto necesita alguna forma de revitalización.

«Tenemos que suscribir un contrato social para el siglo XXI para que estos beneficios estén disponibles desde el primer día y sean sostenibles», dijo en una conversación en vivo con El Correo de Washington Corresponsal comercial Heather Long el 3 de diciembre.

Warner, un ex operador de telefonía celular, continuó: «Las empresas han tomado la decisión de que se subcontrata a cualquiera que no sea estrictamente necesario. Esto les ha sucedido a los conserjes y al personal de la cafetería. Muchas veces no tienen beneficios. Creo que eso está mal. Creo que lo vimos «. los puntos débiles cuando sucede algo como Covid. «

Warner propuso un modelo de beneficios alternativo en el que los trabajadores de conciertos, los trabajadores temporales y los contratistas tienen acceso a la atención médica o subsidios de atención médica y reciben beneficios de jubilación incluso si se mudan a otros trabajos. Espera incluir un fondo de emergencia portátil para los estados en un nuevo paquete de ayuda de Covid.

En noviembre, se preguntó a los votantes de California si los trabajadores que realizan trabajos flexibles, a menudo a tiempo parcial, para empresas como Uber o DoorDash deberían clasificarse como personas con acceso a beneficios. El cincuenta y ocho por ciento de los votantes dijo que no debería.

La aprobación de la medida, denominada Proposición 22, contradecía decisiones anteriores de los tres poderes del gobierno estatal, que habían considerado la clasificación de los trabajadores de conciertos como temporales y, por lo tanto, no elegibles para los beneficios tradicionales de la empresa.

El cofundador y presidente de Lyft, John Zimmer, le dijo a Long que la mayoría de los conductores de su empresa prefieren la posibilidad de establecer su propio horario. Por tanto, cree que no les habría servido de nada clasificarlos como empleados. Sin embargo, defiende algo similar al nuevo modelo de contrato social de Warner que otorga a los trabajadores «tanto independencia como ventajas». Citó los beneficios de atención médica, los subsidios de atención médica, el seguro de desempleo y una cuenta de ahorros flexible como beneficios que las empresas de economía de conciertos como Lyft deberían dejar atrás. Zimmer dijo que también apoya el modelo de Warner de beneficios portátiles que los trabajadores pueden obtener en cualquier trabajo por contrato.

En una declaración de noviembre sobre la Proposición 22, el CEO de DoorDash, Tony Xu, dijo: «Ahora miramos hacia el futuro y en todo el país y estamos listos para promover nuevas estructuras de desempeño que sean portátiles, proporcionales y flexibles».

Vale la pena recordar que estas empresas y sus pares, para quienes la contratación de contratistas sin fines de lucro en lugar de empleados está integrada en su modelo comercial, gastaron aproximadamente $ 205 millones en campañas en apoyo de la Proposición 22, incluidas transmisiones de comerciales de televisión, Correos e incluso hostigamiento dirigido a oponentes.

«$ 200 millones es mucho dinero, pero es mucho menos que la perspectiva a largo plazo de pagar a los trabajadores un salario digno y ser responsable ante los consumidores por la seguridad y la accesibilidad», dijo Veena Dubal, profesora de derecho en la Universidad de California en Hastings. y Meredith Whittaker, profesora investigadora de la Universidad de Nueva York, escribieron poco después de aprobar las elecciones de California. «Tu juego ha valido la pena por ahora».

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Deja un comentario