Robinhood lucha contra el monstruo que lo hizo

d

Si Robinhood acertó en algo, es venta gratuita.

Antes de que los inversores de Robinhood, la plataforma de negociación con sede en Menlo Park, California, desataran una tormenta de fuego en el mercado de valores la semana pasada, estaban muy contentos de seguir creciendo. Ahora no tienen otra opción.

Robinhood enfrentó demandas de efectivo abrumadoras hechas por un subgrupo de Reddit llamado WallStreetBets, que impulsó el precio de las acciones de compañías como GameStop y AMC, objetivo de conocidos vendedores en corto. El objetivo declarado: presionar los pantalones cortos. El volumen resultante de pedidos puso a Robinhood en una zona difícil con su posición de efectivo cuando la cámara de compensación, que ayuda a la empresa a ejecutar y cerrar acuerdos, le pidió a la empresa que recaudara más capital para cumplir con los requisitos de margen. Robinhood respondió restringiendo la negociación de 13 acciones el jueves, enojando a los inversores de WallStreetBets y haciendo bajar los precios de esas acciones.

Para estabilizarse, Robinhood, fundada en 2013 por Vlad Tenev y Baiju Bhatt con el objetivo de «democratizar las finanzas», recurrió a los primeros inversores para recaudar más de mil millones de dólares en cuestión de horas. los New York Times informó el viernes que los fondos de rescate procedían de inversores de riesgo como Sequoia Capital y Ribbit Capital. Después de que la plataforma se reabrió a plena negociación el viernes, los precios de estas acciones volvieron a subir en medio de críticas y una demanda colectiva que afirmaba que priorizaba a sus clientes de alto nivel sobre los inversores minoristas. Al cierre de la jornada del viernes, las acciones de GameStop y AMC subieron un 400 por ciento y un 278 por ciento a 325 y 13,26 dólares en la semana, respectivamente.

El mercado de valores más grande golpeó, sin embargo, y el S&P perdió casi el 2 por ciento en algunos casos porque los fondos de cobertura que vendieron esas compañías en descubierto tuvieron que vender otras acciones para cubrir sus pérdidas.

Antes de la infusión de $ 1 mil millones la semana pasada, Robinhood tenía $ 1.7 mil millones de empresas líderes de Silicon Valley como New Enterprise Associates, Kleiner Perkins Caufield & Byers y Andreessen Horowitz, así como de inversionistas prominentes como Ashton Kutcher, Jared Taken Leto y Snoop. Dogg. y John Legend. Con rondas de financiación adicionales, la valoración había aumentado de $ 8,3 mil millones en mayo a $ 11,2 mil millones en agosto de 2020. La compañía tuvo ventas de alrededor de $ 60 millones en marzo, tres veces más que el año anterior. Bloomberg En abril. Robinhood no respondió Inc.’s Solicitud de entrevista.

Aun así, los inversores tienen límites, dice David Yermack, profesor de finanzas en la Stern School of Business de la Universidad de Nueva York. Señala que cuando el precio de GameStop cae, y es casi seguro que lo hará, enfrentará llamadas de margen y no podrá pagar a Robinhood porque compraron de manera demasiado agresiva. «Robinhood corre el riesgo de arruinarse porque se han centrado demasiado en esta acción de alto vuelo», dice. «Es por eso que anoche recaudaron mil millones de dólares de grandes inversores». Agrega que estos inversores existentes brindarán apoyo, pero tal vez no para siempre.

El precio de «Gratis»

La experiencia también podría clavar otro clavo en el ataúd del modelo de negocio «Freemium». Como corredor sin comisiones, Robinhood renuncia al estándar anterior de la industria de pagar una tarifa de $ 6-10 en cada operación. Yermack señala que gana dinero indirectamente al cobrar precios más altos en comparación con otros corredores. También hay cargos por flujo de pedidos. Las operaciones de Robinhood, que pueden incluir acciones, ETF, criptomonedas y opciones, se venden a grandes empresas como Citadel Securities y Virtu, conocidas en la jerga como «creadores de mercado». Estos creadores de mercado ejecutan las operaciones de Robinhood, a veces a tasas reducidas, y ofrecen a Robinhood un pequeño revés. El proceso es controvertido, pero hasta ahora no es ilegal.

La compañía también gana dinero con sus servicios premium. Robinhood Gold se introdujo en 2016 para ofrecer funciones como la posibilidad de operar antes y después del horario laboral por una tarifa mensual.

El modelo freemium ha sido una parte integral del mercado digital durante años. Después de construir una base de clientes regalando un producto o servicio básico, se supone que un cierto porcentaje de esos usuarios comprará versiones premium o mejoradas. Otras empresas nunca esperan que los consumidores paguen. Al igual que Facebook, Robinhood genera la mayor parte de sus ingresos con clientes dispuestos a pagar por el acceso a sus clientes. Y ese es el problema, dice Jason Nazar, emprendedor tecnológico e inversor en Facebook y otras empresas. «Creo que hay lugar para el conflicto cuando tienes una empresa que atiende a dos maestros. Tienes a tus usuarios finales proporcionándote datos e información, y luego tienes a tus clientes pagando tus facturas. ¿De qué lado recaes sobre ti?» «Creo que encontrará que es probable que más empresas se equivoquen en el lado del usuario final que en el lado de sus socios de datos».

De hecho, si Robinhood tiene la culpa de algo, no es perfectamente transparente sobre su modelo de ingresos, dice Ethan Kurzweil, socio de Bessemer Venture Partners en San Francisco, donde se enfoca en plataformas de desarrollo y tecnología digital de consumo. «No sé hasta qué punto se entendió cómo Robinhood ganaba dinero hasta esta última ronda de prensa al respecto». Esa opacidad se hizo evidente cuando los propios usuarios señalaron la ironía de Robinhood en las redes sociales, que restringieron su acceso el jueves, mientras que, según los informes, a los clientes de Big Fish de la compañía se les permitió cerrar sus posiciones. La empresa niega esta afirmación.

En cualquier caso, Robinhood claramente necesita arreglar su imagen. Y Kurzweil sugiere que otras nuevas empresas que ingresan al espacio freemium pueden estar sujetas a un estándar más alto de noticias y divulgación debido a esta calamidad. Para ser claros, dice, el freemium no desaparecerá. «A la gente le gusta gratis … pero tal vez solo hay algunas empresas que tienen una ruptura en el costo que la gente cree, y quizás Robinhood sea un ejemplo extremo», dice. «Creo que la gente definitivamente será más escéptica si la monetización no es clara y no se comprende bien».

Es probable que los propios empresarios también sean más cautelosos en el futuro, dice Nazar. «Verá que las empresas con tales modelos de negocio necesitan pensar con mucho más cuidado y cuidado acerca de cuándo pueden surgir estos conflictos y cómo tratarlos», dice. «Sospecho que Robinhood ya está comprometido con la forma en que se comunicaron».

Este no será el final de Robinhood. En todo caso, dice Kurzweil, la compañía podría tener cimientos aún más sólidos, ya que está mucho mejor capitalizada y puede hacer frente más fácilmente a demandas de efectivo potencialmente severas en el futuro. los Mundo financiero diario informó el viernes que hubo una demanda excesiva de los inversores en la ronda final de Robinhood y que la empresa podría recaudar cientos de millones más en los próximos días o semanas. «Supongo que anotan el valor de su inversión», dice Kurzweil. «Toda esa atención podría, en última instancia, atraer a más usuarios a Robinhood».

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Deja un comentario